Kui tark või tõhus võiks Office'i võrk olla?

Sisukord:

Kui tark või tõhus võiks Office'i võrk olla?
Kui tark või tõhus võiks Office'i võrk olla?

Video: Kui tark või tõhus võiks Office'i võrk olla?

Video: Kui tark või tõhus võiks Office'i võrk olla?
Video: Kia Proceed GT 2020 - UVO Update (210303 - Gen5 Wide) - YouTube 2024, Aprill
Anonim
Kui olete oma kontoris võrgu seadistanud ja sõltuvalt kasutatavast seadmest ja seadistusest, siis kui arukas ja / või tõhus oleks see võrk tegelikult olla? Tänane SuperUseri Q & A postitus on vastuseks uudishimulikule lugeja küsimusele.
Kui olete oma kontoris võrgu seadistanud ja sõltuvalt kasutatavast seadmest ja seadistusest, siis kui arukas ja / või tõhus oleks see võrk tegelikult olla? Tänane SuperUseri Q & A postitus on vastuseks uudishimulikule lugeja küsimusele.

Tänane küsimuste ja vastuste seanss jõuab meile viisakalt SuperUserini - Stack Exchange'i ja kogukonnapõhiste Q & A veebisaitide rühmitusse.

Foto felixtriller (Flickr) viisakalt.

Küsimus

SuperUseri lugeja bizzehdee tahab teada, kui tark ja / või efektiivne võrgustik töökoha kontoris on:

There is an argument within my office about how smart/efficient the network we have set up really is. We have a fiber line and a cable line running into a load balancing router, which has a hardware firewall and a 64 port switch connected to it. Each of our workstations are connected to the switch (about 30 machines) plus an NAS and a couple of internal test servers (all assigned 192.168.0.x addresses).

If workstation A wants to communicate with workstation B, is our network smart enough to go:

A → Switch → B and only travel via the first most common connection, or would the path be A → Switch → Firewall → Router → Firewall → Switch → B and have to use that full route every time?

Kui arukas ja / või tõhus oleks nende kontorivõrgu tegelik asukoht?

Vastus

SuperUseri kaasautorid Ben N ja Nathan Adams on meie jaoks vastus. Esiteks, Ben N:

Routers are not necessary unless your traffic needs to move to a different subnet. When a computer wants to send some IP traffic to a different machine on its subnet, it needs the recipient’s MAC address, since IP addresses are not a thing at the switch level/layer (Layer 2 of the OSI model).

If it does not know the MAC address, it broadcasts an ARP request saying, “Hey, whoever has this IP address, could you tell me your MAC address please?” When the machine gets a response, that address is then attached to the packet, and the switch uses it to send the packet out via the correct physical port.

When the destination is not on the same subnet, routers need to be involved. The sender gives the packet to the appropriate router (usually the default gateway unless you have special routing needs), which sends it through the network to the intended recipient.

Unlike switches, routers know about and have IP addresses, but they also have MAC addresses and that is the MAC address that initially gets put on packets that need routing (MAC addresses never leave the subnet).

You can see router IP addresses in the gateway column of the output of route print on Windows. Destinations that do not require routing have On-link there.

Järgneb Nathan Adamsi vastus:

If two computers are connected to the same VLAN on a switch and share the same subnet mask, the switch should deliver the packet without hitting your firewall or router.

You can verify this by running tracert 192.168.0.X (assuming you are using Windows) and you should see a direct route to that system.

Kas teil on seletamiseks midagi lisada? Helistage kommentaarides. Kas soovite lugeda rohkem vastuseid teistelt tech-savvy Stack Exchange'i kasutajatelt? Tutvu täieliku arutelu teemaga siit.

Soovitan: