Toimetaja märkus: see on kõrvalekalle meie tavapärastest ja selgitavatest vormingutest, kus me lasime meie kirjanikel uurida ja kujutada mõtlemist tekitavat pilk tehnoloogiale.
Suureistest suvepõlengutest nagu Avengers: Ultroni vanus ja Johnny Deppi haisev fest Transcendence, väiksematele indie-lüümidele nagu Ex-Machina või Channel 4's hit draam "Inimesed", stsenaariumid näiliselt ei saa piisavalt trope, mis ükskõik mis vormis AI lõpuks läheb paaril järgneval aastakümnel, võite kihla vedada, et inimene õpetab tundma õppetundi oma ohvri ohvriks langemise kohta.
Aga kas ükski selline masinate hirm on õigustatud? Selles funktsioonis uurime tänapäeval valdkonna teadlaste, inseneride, programmeerijate ja ettevõtjate vaatevinklist AI-i vaatevinklist, mis võiksid olla inimeste ja arvutite luureandmete järgmine suur revolutsioon.
Niisiis, kas peaksite hakkama varukoopiaid täppidega tulevaks sõjaks Skynet'iga või lööma oma jalgu, kui alaealiste droopide armee hoolitseb teie iga kapriisi eest? Loe edasi, et teada saada.
Teadke oma vaenlast
Alustuseks aitab see teada, mida täpselt me räägime, kui kasutame üldvormi "AI". Sõna on visatud ümber ja uuesti määrati sada korda, kuna enesestmõistetavate arvutite kontseptsiooni tegi esmakordselt AI mitteametlik isa John McCarthy 1955. aastal … aga mida see tegelikult tähendab?
Noh, kõigepealt peaksid lugejad teadma, et tehisintellekt, nagu seda praegu aru saab, jaguneb tegelikult kahte erinevatesse kategooriatesse: "ANI" ja "AGI".
Esimene lühike kunstnikuga piiratud intelligentsus hõlmab seda, mida üldiselt nimetatakse "nõrkadeks" AI-deks või AI-deks, mis võivad toimida vaid ühes piiratud erialal. IBM-i poolt kavandatud superarvuti Think Deep Blue - see on 1997. aastal ülemaailmse male meistrid. Deep Blue võib teha tõeliselt tõeliselt hea: võita inimesi males … aga see on nii.
ANI on kasuliku, suhteliselt ohutu masinatel põhinev rakendus, mida kogu inimkond võib kasu saada, sest kuigi see suudab korraga töödelda miljardeid numbreid ja päringuid, töötab see siiski piiratud keskkonnas, mida piiravad meie poolt lubatavad transistorid see on igal ajahetkel. Teisest küljest on AI, mille me oleme järjest rohkem ettevaatlik, kas midagi nimetatakse "kunstlikuks üldiseks luureks" või AGI-le.
Nagu praegu on, luues midagi, mida võib isegi kaugmõelduna nimetada, jääb AGI arvutiteaduste Püha Graaliks ja - kui see on saavutatud -, võiksid maailma üldse muuta, nagu me seda teame. Praktilise AGI loomise väljakutse ületamiseks inimese vaimuga on palju erinevaid takistusi, millest hoolimata on see, et kuigi meie aju töötab ja kuidas arvutid töötlevad teavet, kui see läheb alla tegelikult tõlgendama asju nii nagu me teeme; masinatel on halb harjumus, et saata detailid rippuma ja puude puudumine.
"Ma kardan, et ma ei saa sulle seda teha, Bullsh * t, Dave"
Kui IBMi Watsoni arvuti kuulsalt õppis, kuidas pärast Urban Dictionary'i lugemist läbi lugeda, siis mõistsime, kui kaugel me oleme AI-st, mis on tõepoolest võimeline inimkogemuse minutia abil sortima ja andma täpset pilti sellest, mida "Arvasin", et see peaks olema tehtud.
Vaadake, Watsoni väljaarendamisel oli inseneridel probleeme õpetades seda loomuliku kõnekujunduse mudelina, mis paremini emuleerus meie endi asemel toores masinat, kes räägiks täiuslikus lauses. Selle probleemi lahendamiseks leidsid nad, et oleks hea mõte juhtida Urban Dictionary'i kogu oma mälupankadest, mille järel Watson vastas ühe meeskonna testidele, nimetades seda "bullsh * t".
Küsimus on selles, et kuigi Watson teadis, et see on neetud, ja see, mida ta ütles, oli solvav, ei mõistnud ta täielikult miks ta ei pidanud seda sõna kasutama, mis on kriitiline komponent, mis eraldab tänase standardse ANI, et see muutub homseks AGI-le. Muidugi, need masinad saavad lugeda fakte, kirjutada lauseid ja isegi simuleerida roti neuronite võrgustikku, kuid kriitilise mõtlemise ja otsustusvõime osas on tänasest AI ikka veel kõvera taga.
See lõhe teadmise ja mõistmise vahel ei ole aevastumine, ja see on see, mida pessimistid viitavad, väites, et oleme ikka veel kaugel sellest, et luua AGI, kes suudab ennast nii hästi teada saada. See on tohutu lõhe, millest ükski arvutiinstrumendid ega inimpsühholoogid ei saa väita, et neil on haaret kaasaegses määratluses, mis teeb teadliku olemise, teadlik.
Mis siis, kui Skynet muutub enesestmõistetavaks?
Kuid isegi kui me suudame mõnevõrra suutma luua AGI järgmise kümnendi jooksul (mis on praeguste prognooside põhjal üsna optimistlik), peaks see kõik saarelt välja saama, kas pole? Inimesed, kes elavad koos AI-ga, AI-ga, kes külastavad inimesi nädalavahetustel pärast pikka päeva numbrimööbli tehases. Pakkige ja oleme siin valmis?
Loodetavasti ei ole me digitaalse superintelligendi jaoks ainult bioloogiline alglaadur. Kahjuks on see üha tõenäolisem
- Elon Musk (@elonmusk) 3. august 2014
Noh, mitte päris. Sellest on ikkagi veel üks kategooria AI-d, ja see on see, et kõik filmid ja telesaated on aastaid meile hoiatanud: ASI, muidu tuntud kui "tehislik superintelligentsus". Teoreetiliselt süveneb ASI sündmusest AGI-st, kes hakkab rahutu oma elus palju ja teeb ennast otsustavalt ise oma loata ilma loata. Mure, mida paljud valdkonna teadlased on välja pakkunud, on see, et kui AGI saavutab tunde, siis ei ole see sellega kaasas ja teeb kõikvõimalikke vahendeid oma võimaluste suurendamiseks mis tahes vajalike vahenditega.
Võimalik ajakava on järgmine: inimesed loovad masina, masin muutub nii tarkaks kui inimestel. Masin, mis on nüüd nii tark kui inimestel, kes lõi masina nii arukaks nagu ise (jääge siia koos minuga), õpib enesekordumist, enesetäiendamist ja enesetäiendamist. See ei väsi, see ei haige, ja see võib lõputult kasvada, samas kui ülejäänud meist laadivad voolu patareisid.
Kui see saab kontrolli, saab see siis potentsiaali kasutada oma võimu, et hakata aeglaselt alustama armee masinatega, mis on võrdselt intelligentsed kui selle looja ja suudavad areneda eksponentsiaalsel määral, kuna üha rohkem võrke lisatakse. Siit, kõik masinloetuse kõvera joonistatud mudelid viivad läbi katuse.
Kuid siiski väidavad nad, et need põhinevad pigem spekulatsioonil, mitte midagi konkreetset. See jätab küsimuse mõlemale poolele kümnete eri ekspertide nimel suure hulga eeldusi, ja isegi pärast aastaid kestnud arutelu ei ole veel ühist konsensust selle üle, kas ASI on halastamatu jumal või näe inimesi nagu süsiniku põletamine, toidugrundiliik, milleks me oleme, ja pühkige meid ajalooartiklitest, nagu me puhastame köögiartiklilt sääskede jälge.
Ta ütles: "Kas me peaksime kartma?"
Mitu maailma tippteadurit, inseneri ja ettevõtjat on viimasel aastal kuumitanud avalikkuse pika huvi AI vastu ning on hüppas võimalusega anda oma kaks sügavust, mida kunstlik intelligentsus võib tegelikult välja nägema väljaspool Hollywoodi helilappi järgnevatel aastakümnetel.
Ühelt poolt on teil närvilised ja domeerid nagu Elon Musk, Stephen Hawking ja Bill Gates, kellest kõik jagavad muret, et ilma nõuetekohaste kaitsemeetmete kehtestamiseta on see vaid aja küsimus enne ASI-i unistab, kuidas inimrööv hävitada.
"Sellist tehnoloogiat võib ette kujutada võltsimatute finantsturgude järele, inimteadlaste väljamõtlemist, inimeste juhtide manipuleerimist ja relvade väljatöötamist, mida me isegi ei suuda mõista," kirjutas Hawking sel aastal AI kogukonna avatud kirjas.
"Kuna AI lühiajaline mõju sõltub sellest, kes seda kontrollib, sõltub pikaajaline mõju sellest, kas seda saab üldse kontrollida."
Teisest küljest leiame futuristlike maalilisemate portreete, nagu Microsofti peateadur Eric Horovitz Ray Kurzweill ja kõik muulemmik Apple'i asutaja; Steve Wozniak. Mõlemad Hawkingi ja Muski peetakse kaheks meie põlvkonna suurimaks mõistuseks, nii et nende prognoosid kahjude kohta, mida tehnoloogia võib pikemas perspektiivis põhjustada, pole lihtne. Kuid jätke see valgustitele nagu Wozniak sammuma, kus teised ainult julged.
Ja siin on meil filosoofiline dilemma, et keegi pole täielikult rahul konsensuse saavutamisele: kas ASI näeb meid kui ohutut majapidamist, mida tuleb kohelda ja hooldada, või soovimatut kahjurit, mis väärib kiiret ja valutut hävitamist?
Hasta la Vista, laps
Kuigi oleksin loll tõeline väide, et ta täpselt teada, mis toimub reaalses elus Tony Starki juhtimisel, arvan, et kui Musk ja sõbrad hoiatavad meid AI ohu eest, siis ei viita nad sellele, mis sarnaneks Terminatoriga, Ultron või Ava.
Isegi tohutu uuenduste hulgaga meie käes on robotid, mida me tänapäeval vaevu kõnnime miili tunniga, enne kui nad jõuavad tõkestava tõkketeni, sattuvad segadusse ja lõbusalt söövad kõnniteed. Ja kuigi võiks proovida pöörduda Moore'i seaduse poole, et näidata, kui kiiresti robototehnoloogia saab tulevikus edasi areneda, peab teine vaatama ainult Asimo, mis esmakordselt debüteeris peaaegu 15 aastat tagasi ja ei ole teinud ühtegi alates aastast olulised parandused.
Nii palju kui me võiksime neid soovida, ei ole robootika jõudnud ükskõik millisele lähedale, kui järgida samu eksponentsiaalsete edusammude mudelit, nagu oleme näinud arvutiprotsessori arengus. Neid piiravad füüsikalised piirid, kui palju energiat võime akupakis sobitada, hüdrauliliste mehhanismide vigase olemuse ja lõputu võitluse võitluse võitmiseks oma raskuskeskme vastu.
Nii et praegu; ei, kuigi mõnes Arizona serverifarmis võib luua tõelist AGI-d või ASI-d staatilises superarvutis, on endiselt väga ebatõenäoline, et me leiame end läbi Manhattani tänavatel, kui meid maha lööma hakkavad metallist skeletid tagant.
Selle asemel on AI, mille Elon ja Hawking on nii huvitatud maailma ettevaatamatusest, on "karjääri asendava" sordi asi, mis võib mõelda kiiremini kui meie, korraldada andmeid vähemate vigadega ja isegi õppida, kuidas paremini meie töö teha kui me võime kunagi loota - kõik ilma tervisekindlustuseta või paar päeva välja jätta, et võtta lapsed Spring Break'isse Disneylandisse.
Barista Bots ja Perfect Cappuccino
Mõni kuu tagasi avaldas NPR oma veebisaidil kasuliku tööriista, kus podcast-kuulaatorid võisid valida erinevate karjääride loendist, et välja selgitada nende konkreetse töörühma riskide osakaal, mis on automatiseeritud mõne järgmise 30 aasta jooksul.
Paljude töökohtade jaoks, sealhulgas, kuid mitte ainult: kantselei positsioonid, õendusabi, infotehnoloogia, diagnostika ja isegi kohvikute baristas, robotid ja nende ANI kolleegid panevad peaaegu kindlasti miljoneid meist töölt ja leiva liini varem kui paljud meie arvates. Kuid need on masinad, mida programmeeritakse ühe ülesande täitmiseks ja ühe ülesande täitmiseks ning millel on vähe (kui üldse) võime ületada spetsiaalseid eelnevalt programmeeritud juhiseid, mida me eelnevalt ettevaatlikult paigaldame.
Suure võimuga on suur ainulaadne
"Tead, ma tean, et see praad ei eksisteeri. Ma tean, et kui ma panen selle suhu, siis Matrix ütleb mu ajju, et see on mahlane ja maitsev. Pärast üheksa aastat tead, mida ma aru saan?"
"Pimedus on õndsus." - Cypher
Kuigi see on ikka veel julmalt arutlusel oleva arvamuse küsimus, on paljude tippteadlaste ja inseneride üksmeel teadusuuringute, tehnoloogiaarenduse ja tutvustamistegevuse valdkonnas üksmeelel selles, et meil on palju suurem oht, et saame leppida kokku kunstliku luure maailmaga võiks pakkuda pigem Skynet'i reaalajas versiooni kui lammutada. Sellisena on see seotud võimalusega, et meie lõpuks lõppemine ei pruugi olla aeglase ja metoodilise edenemise tulemus suurepäraseks tundmatuks. Selle asemel on palju tõenäolisem, et see põrkub meie enda hubrisse kiiratud, liiga entusiastliku ristumiskoha tahtmatu tagajärjena ning järgmise suurepärase tehnoloogilise eripära tekitamiseks.
Mõelge vähemaleTerminaator ja veel Wall-E. Nagu Rootsite laevastik, kes nuumsime inimesi Pixari filmis, ei ole meil inimestel probleeme loomaaias kääbaste säilitamisega ning erinevus seisneb selles, kas AI on piisavalt sõbralik, et meid sama teha.
Sellest vaatenurgast on mõttekas karda reaalsust, kus inimesed on ühendatud püsiva planeediülese VR-i simulatsiooniga à la Maatriks, mida nuumatakse nende lemmiktoidudeni lõpule ja annavad kõik, mida nad kunagi võiksid soovida, kui masinad hoolitsevad ülejäänud eest. Koht, kus arenenud ASI ei näe meid kui viga, et kraapida oma jalatsit, kuid selle asemel on meil imetlusväärsed ahvi liha-kottid, mis on lihtsalt meeldivad ja väärivad vähemalt natuke krediiti teadmiste loomiseks, visuaalne kvaas-jumal, mis lõpuks üle kogu planeedi võitis.
Selles mõttes on see kõik teie määratluse järgi, mida tähendab "elada" AI revolutsiooni kaudu.Idee, et midagi "kasutu" tuleb kõrvaldada, on eranditult inimlik mõiste ja mõtteviis, mida me ei peaks kohe eeldama, et meie masina ülemvõimujad võtaksid kasutama meie piiratud moraalset ulatust. Võimalik, et meie digitaalse luure lõplik areng ei ole puhas kurja, vaid lõpmatu, erapoolik kaastunne kõigi elavate asjade jaoks; ükskõik kui isekad, enesevigad või ennasthävitavad nad võivad olla.
Nii et … kas me peaksime sellest muretsema?
See sõltub sellest, keda te küsite.
Kui te küsite tänapäeva maailmas kaht kõige nutikamaid tehnoloogilisi insenere ja matemaatikume, siis võite saada neli erinevat vastust ja numbrid ei muutu surnuks isegi rohkem inimesi, kellele te lisate tulemustabelile. Mõlemal juhul ei tohiks põhiteemat, mida peaksime tegelema, käsitlema "kas on AI-d tulemas?", Sest see on nii, ja keegi meist ei suuda seda peatada. Vaadates nii palju erinevaid vaatenurki, on tõeline küsimus, et keegi ei ole rahul sellega, et vastata liiga paljudele tõotustele: "kas see on armuline?"
Isegi pärast seda, kui mõned maailma suurimad vaimud on selles küsimuses kaalunud, näitab pilt sellest, milline masin luure võib 20, 30 või 50 aasta pärast tulevikku tulevikku välja tuua, üsna tume. Kuna AI valdkond muutub pidevalt ümber iga uue arvuti kiibi valmistamiseks või transistori materjali väljaarendamiseks, nõudes lõplikku volitust selle kohta, mis võib juhtuda või mitte, on natuke selline, et teate, et teate, et täringute rull on kindel tule tule visata madu silmad.
Üks asi, millega me võime kindlalt kinnitada, on see, et kui olete mures järgmise nädala pärast roosa libise saamise pärast oma arvutipõhist kassaaparaati, ärge püüdke seda liiga palju kinni pidada. Taco Bell on Taco'le teisipäeviti avatud ja inimene võtab kindlasti oma tellimuse aknasse (ja jälle unustades rohelise kaste). Vastavalt uuringule James Barrati poolt eelmisel aastal toimunud AGI tippkohtumisel Quebecis on žürii raske ajakava AI endiselt välja. Vähem kui pooled kõigist osalejatest ütlesid, et usuvad, et saavutame tõelise AGI enne 2025. aastat, üle 60 protsendi sõnul kulub see vähemalt 2050. aastani, kui mitte järgmisel sajandil ja pärast seda.
Kujutlemaks, et võiksime kogemata luua kunstliku meeleavalduse, mis rikub kõiki oma vigu ja evolutsioonilisi ebaõnnestumisi - enne kui me isegi teame, mis see on see, mis paneb meid, kes me oleme, on inimese ego käitumise põhiolemus.
Lõppude lõpuks, hoolimata meie järjekindlast soovist otsustada, kes tulevad tulevasse sõja ja / või rahukokkuleppe sõlmimisse inimkonna ja masinate vahel, on see piiratud ootuste ja piiramatud võimaluste võistlus, ja kõik, mida me teeme, on semantika vaidlustamine vahel. Muidugi, kui sa oled värskelt keskkoolist välja ja taksofondi juhiloa saamiseks soovivad, on Uberi tegevjuhtil pool miljonit põhjust, miks peaksite mõtlema karjääri leidmisele mujal.
Aga kui kasutate AI apokalüpsis varusid relvade ja konserveeritud ubadega, siis võiksite paremini oma aega õpetada, kuidas värvida, kodeerida või kirjutada järgmise suurepärase Ameerika romaani. Isegi kõige konservatiivsemate hinnangute kohaselt on see mitu aastakümmet enne seda, kui mis tahes masin õpib, kuidas olla Monet, või õpetab ise C # ja Java-i, sest inimesed on täis sellist loovust, leidlikkust ja võime väljendada oma sisemisi ise nagu ei automaatne kohvimasin kunagi suutis.
Jah, me võime mõnikord mõnevõrra emotsionaalselt tunda, tööle külma minna või päeva keskel võtta jõudu, aga võib-olla see on täpselt sest me oleme inimene, et oht, et luua masinast midagi enamat kui meid, on veel pikk ja kaugel.
Pilt autorid: Disney Pixar, Paramount Pictures, Bosch, Youtube / TopGear, Flickr / LWP Communications Flickr / BagoGames, Wikimedia Sihtasutus, Twitter, WaitButWhy 1, 2
