See on üks kõige tavalisemaid televisioonis ja filmides esinevaid troopikaid, kuid kas on mõnel juhul võimalik, et valitsusasutusel oleks tehnoloogia, mis võimaldab leida nägusid, kus on ainult udune piksel? Me teeme argumendi, et praegune tehnoloogia pole mitte ainult võimatu, kuid on väga ebatõenäoline, et kunagi oleks see tehnoloogia, mida me kunagi näeme. Jälgige, et meid näeksime, paneksime selle troopi teaduse ja tehnoloogia läätsede all ja tõestame seda ekslikult ja lõpuks.
Kuidas pildid ja valgus tõestavad, et kõik pildid on piiratud
Digitaalses pildistuses on see ülempiir tihtipeale seotud kaamera või seadme ülemmääraga - nt pikslite arv, mida kaamera sees asuvad andurid suudavad tuvastada. See kõik puudutab seadme enda piire ja on pisut erinev sellest, kui kaameras olevat meediat ulatuv väike valguse hulk on probleem. Lihtsamalt öeldes ei ole ühtegi kaamerat, olenemata sellest, kui arenenud on, piiramatut võimsust.
Kõik andmed on muu andmemaht, prügi välja
Arvutid töötavad sarnaselt. Võite anda arvutisse suur tekstifail juhuslike tähtede ja sõnastiku abil ja öelda, et see seab piiratud hulga tähed sõnastikust sõna. See toimib seetõttu, et lõpptoodet saab jagada juhuslike tähtede kogumiks, sõnastikust pärinevateks sõnadeks ja juhisteks, et neid üksteisest teise luua.
Kujutage ette, et teete oma arvuti algebraid kodutööd. Te ühendate numbrite rida oma "Y = X + 1" võrrandisse. Esiteks, X = 1, nii 1 + 1 = 2. Aga mis juhtuks, kui vajutate valed võtmed ja sisestate valed numbrid? Kas sa ikka saaksid õige vastuse? Kui tahtis öelda X = 1, kuid kirjutas X = 11, kas arvuti ikkagi annab teile õige vastuse? Küsimus on muidugi absurdne. See on mõiste "prügi sisse prügi välja". Teisisõnu, valed andmed annavad vale vastuse.
Nagu meie võrrand, on "täiustatud" pildid algset pilti. Kui alustate ähmast või pikslit kujutist (või isegi teravat puhast, sellel teemal), pole filtrite hulk või arvuti maagia abil võimalik koheselt teavet kohast välja saata, kus seda teavet lihtsalt ei eksisteeri. Nagu ka "1 + 11" ei too kunagi tulemuseks "2", ei anna piiratud pilt nn "täiustatud" versiooni.
Miks pole mingit funktsiooni andmete loomiseks midagi
Võite küsida: "Kas pole võimalik luua funktsiooni, mis võib lisada halva kujutise üksikasju?" Noh, me tõenäoliselt ei loo seda ühegi varsti. Sellepärast, et me mõistame pikslite paigutust näole, ei tähenda see, et see on tegelik nägu. Näoosa on meie andmete tajumine - me vaatame tegelikult ainult andmeid! Pildi andmete võtmine ja paremate andmete teisendamine on võimatu. Funktsioon, mis loob midagi mõttetute andmete põhjal inimese nägu, vajaks tegelikke teadmisi lõpptoote kohta - te peate teadma tegelikku nägu selle tuvastamiseks uduseks, mis omakorda võidab punkti selle kujuteldava tehnoloogiaga.
Prügikast andmetega võib olla võimalik kujundada näokujulisi pilte, kuid see ei tähenda, et see toode oleks asjakohane. See võib luua näo, mis tegelikult ei näe välja midagi sellist, mis seal tegelikult oli. Tõenäoliselt tekitaks see lihtsalt pikslite massi, mis justkui tundub olevat "erineva" versiooni sellest, mis seal on.Teleri loogikas on selle pildi taga lukustatud nägu ja head lapsed otsivad lihtsalt seda, kuidas seda saada. Tegelikkuses on see ainult andmestatud teave ja see funktsioon, mis taastab fotol olevate fotode asjaolusid, omab selles sisalduvat teavet.
Kuidas teada, et valitsus salaja ei tee seda võimatut asja
Valitsusasutused, nagu NASA, kulutavad palju raha taeva otsimiseks satelliidist teleskoobidega nagu Hubble ja Kepler. Need piirkonnad ja muud maa peal pakuvad hämmastavat, sügavat kosmoset valgust digitaalset fotot ja ka teisi elektromagnetilise spektri lainepikkusi - näiteks raadiolaineid ja mikrolaineid ning kõrgsageduslikku kiirgust nagu gamma- ja röntgenikiirgusid. Kuid kõigi nende kujutiste suhtes kehtivad samad piirangud, mida arutati varem. Need on hetktõmmised õigel ajal. Röntgenikiirguse piiratud kujundamine on sama mis nähtava valguse piiratud kujundamine. Kui pilte võiks "täiustada", on sügavale fotograafiale kõigil lihtne ja lihtne teha. Kui saate pildi "suurendada", suurendades inimeste nägu, siis miks mitte minna väljapoole, pildistada taevas ja "tõhustada" seda, et näha Pluto maapinna üksikasju? Kui see oleks võimalik, võib pilt sisaldada mõnda pilti kõik universumi piltandmed.
Kas tegelik kasulik pilditugevus on võimalik?
Nii et FBI-l pole tõenäoliselt magic Photoshopi jõudu ja te ei saa pildistada Pluto's elavate väikeste roheliste meestega oma naljat. Ära usu kõike, mida näete teleris!
Pilt autorid: Firewallis kasutatav Harrison Ford kasutas ilma loata eeldatavat õiglast kasutamist. Kerge kirjutamine poolt BloomsEyeView, Creative Commons. Prügi poolt Toimetaja B, Creative Commons. IMG1189b poolt HooverStreetStudios, Creative Commons.
